Que dos poligrafistas lleguen a la misma conclusión aporta información sobre la consistencia de una interpretación. Sin embargo, esa coincidencia no demuestra, por sí sola, que ambos hayan acertado. Comprender la diferencia permite valorar mejor una prueba de polígrafo y su revisión técnica.
Publicado el 31 de octubre de 2026. Redacción con asistencia de inteligencia artificial. No es una investigación experimental propia ni una publicación arbitrada.
¿Qué significa la concordancia entre poligrafistas?
La concordancia describe cuánto coinciden distintos profesionales al evaluar un mismo material. Puede examinarse en varios niveles: la puntuación asignada a los registros, la clasificación final o la decisión de que los datos no permiten emitir una conclusión.
Esas comparaciones deben identificar qué se mantuvo constante. Interpretar las mismas gráficas con una técnica y unas reglas definidas es distinto de comparar dos exámenes realizados en fechas diferentes. En el segundo caso también pueden cambiar las preguntas, las condiciones de adquisición y la información disponible.
Para quien solicita una evaluación de poligrafía, la pregunta útil es concreta: ¿la revisión examinó los mismos datos y aplicó criterios explícitos?
Fiabilidad y exactitud: dos preguntas diferentes
La fiabilidad se relaciona con la consistencia de una medición o interpretación bajo condiciones especificadas. La exactitud, en cambio, requiere contrastar las clasificaciones con una referencia válida sobre los hechos. Un acuerdo elevado puede coexistir con un error compartido.
Por esa razón, el informe de una revisión debería distinguir entre “el segundo evaluador coincide con la clasificación” y “la clasificación está respaldada por evidencia independiente”. Son afirmaciones diferentes y requieren soportes diferentes.
La calidad de la referencia también importa. Patrick e Iacono analizaron el sesgo de selección que puede surgir cuando las confesiones posteriores al examen se utilizan para establecer los hechos en estudios de validez. Su investigación advierte sobre la falta de independencia de ese criterio y las limitaciones que introduce al estimar exactitud. [2]
Qué muestran los estudios sobre interpretación independiente
Blackwell estudió 200 exámenes de investigaciones criminales y evaluó por separado exactitud y acuerdo entre calificadores. El trabajo incluyó registros de dos formatos y utilizó el estadístico kappa para estudiar la concordancia más allá del acuerdo esperado por azar. [1]
En las tablas 7 y 8, los valores de kappa variaron entre 0,36 y 0,57 según el formato y la escala de calificación. Estos números no son porcentajes de exactitud: describen una medida de acuerdo dentro del diseño estudiado. Tampoco equivalen al desempeño actual de cualquier proveedor. [1]
Se trata de evidencia histórica de 1999, con casos seleccionados y procedimientos específicos. Su utilidad aquí es mostrar que concordancia y exactitud se investigan como dimensiones diferentes, no presentar una garantía universal sobre el polígrafo.
Cómo documentar una discrepancia sin forzar el consenso
Como propuesta editorial de control de calidad, conviene conservar las valoraciones iniciales antes de discutirlas. Después puede identificarse si la diferencia surge de la selección de segmentos, la asignación de puntuaciones, las reglas de decisión o la suficiencia del material.
La revisión debería dejar trazabilidad de lo que cambió y por qué. Si persiste una discrepancia relevante, resulta preferible comunicarla y explicar sus límites que presentar un acuerdo aparente. Esta propuesta no se atribuye como obligación general a una norma colombiana.
Una revisión del registro tampoco implica automáticamente realizar otra prueba. Para esa decisión, consulta los criterios para revisar o repetir un examen de polígrafo.
Ejemplo para control interno en una empresa de Medellín
Dos revisores analizan por separado 20 expedientes y coinciden en 18. El acuerdo observado es 18 ÷ 20 = 90 %. Sin una referencia válida sobre los hechos, ese cálculo no demuestra que acertaron en el 90 % de los casos.
El responsable de control interno puede registrar la coincidencia como un indicador del proceso de revisión. Para evaluar exactitud necesita información adicional. Además, debe conocer cómo se contabilizaron los resultados inconclusos y si los expedientes se seleccionaron antes o después de conocer sus resultados.
Una mejora práctica consiste en mantener separados el indicador de acuerdo entre revisores, las discrepancias documentadas y las verificaciones externas disponibles. Así se evita convertir un dato de consistencia en una afirmación de certeza.
Qué preguntar al contratar una evaluación de poligrafía en Colombia
- ¿Quién realiza la revisión y qué material recibe?
- ¿La valoración inicial queda registrada antes de conocer la opinión del otro evaluador?
- ¿Qué método y reglas se emplean para interpretar el registro?
- ¿Cómo se documentan diferencias y resultados inconclusos?
- ¿Qué aspectos del caso cuentan con verificación independiente?
Estas preguntas sirven para precisar el alcance del servicio en Medellín y otras ciudades de Colombia. No permiten deducir, por sí solas, la validez de un examen concreto. La finalidad es obtener un informe comprensible, con criterios identificables y límites expresos.
Amplía la lectura con nuestros artículos sobre qué mide el polígrafo, falsos positivos y cómo leer un informe de poligrafía.
Referencias verificables
- Blackwell, N. J. (1999). PolyScore 3.3 and Psychophysiological Detection of Deception Examiner Rates of Accuracy When Scoring Examinations from Actual Criminal Investigations. Polygraph, 28(2), 149–175. Publicación original, tablas 7–10.
- Patrick, C. J., e Iacono, W. G. (1991). Validity of the Control Question Polygraph Test: The Problem of Sampling Bias. Journal of Applied Psychology, 76(2), 229–238. DOI: 10.1037/0021-9010.76.2.229.
Fuentes verificadas para la propuesta del 30 de octubre de 2026. El ejemplo y las recomendaciones de contratación son aportes editoriales, no resultados atribuidos a los estudios citados.