Falsos positivos en el polígrafo: cómo interpretar los resultados en Colombia

Risk Group Polygraph · Artículo de divulgación académica · Publicado el 23 de octubre de 2026

Cuando una persona o una empresa solicita una prueba de polígrafo en Medellín o en otra ciudad de Colombia, una de sus preguntas suele ser: «¿Qué tan confiable es el resultado?». Para responder con rigor, es necesario explicar qué técnica se aplica, qué asunto se evalúa y cómo se interpretan sus posibles conclusiones.

La literatura especializada describe la evaluación de poligrafía como un procedimiento probabilístico. Esto implica reconocer incertidumbre y distinguir entre una conclusión técnica y la comprobación independiente de un hecho. Nelson desarrolla esta perspectiva al examinar los fundamentos del procedimiento y sus aplicaciones diagnósticas y de cribado. [1]

Comprender los falsos positivos, los falsos negativos y los resultados inconclusos permite formular mejores preguntas al poligrafista y utilizar la información con mayor criterio.

¿Qué significa un falso positivo en una prueba de polígrafo?

Para explicar los errores de clasificación, utilizaremos «positivo» como una clasificación indicativa de engaño dentro de un modelo simplificado. La terminología concreta de un informe debe corresponder a la técnica utilizada.

Un falso positivo ocurre cuando una persona veraz respecto del asunto evaluado es clasificada como engañosa. Un falso negativo corresponde a la situación inversa: una persona que engaña sobre ese asunto es clasificada como veraz.

Determinar que ocurrió un error exige contar con una referencia suficientemente sólida sobre lo sucedido. La inconformidad con un resultado, por sí sola, no demuestra que exista un falso positivo o un falso negativo. [2]

Esta distinción también ayuda a precisar el alcance de las conclusiones: la evaluación se refiere a los asuntos examinados, no a una calificación general de la personalidad o del valor moral de alguien.

Sensibilidad, especificidad y valor predictivo: preguntas diferentes

Estos conceptos permiten examinar dimensiones distintas del desempeño de una prueba:

El National Research Council diferencia estas medidas y explica que el valor predictivo depende también de la frecuencia de la condición en la población examinada. Por ello, sensibilidad y valor predictivo positivo no son intercambiables. [2]

Antes de interpretar una cifra de precisión, conviene preguntar cómo fue calculada, qué población se estudió y qué tratamiento recibieron los resultados inconclusos.

Un ejemplo hipotético para comprender la tasa base

Imaginemos un modelo didáctico con 1.000 evaluaciones y los siguientes supuestos:

• La condición de referencia está presente en 10 casos: el 1 %.
• La sensibilidad es del 90 %.
• La especificidad es del 90 %.
• El modelo solo admite resultados positivos o negativos.

El cálculo produciría esta distribución:

En este escenario, nueve de los 108 resultados positivos serían verdaderos positivos. El valor predictivo positivo sería:

9 ÷ 108 × 100 = 8,33 %.

Aunque la sensibilidad y la especificidad asumidas son del 90 %, la condición es poco frecuente. Por eso aparecen más falsos positivos que verdaderos positivos.

Este es un cálculo ilustrativo elaborado para explicar el concepto. Sus parámetros no corresponden al desempeño de Risk Group, a una técnica concreta ni a una población colombiana. Tampoco incorpora la categoría inconclusa que puede existir en una evaluación real.

¿Qué cambia entre investigar un hecho específico y realizar un cribado?

Investigar una pérdida concreta y realizar una evaluación preventiva plantean problemas diferentes. En el primer caso existe un acontecimiento delimitado; en el segundo puede no existir un incidente previamente identificado.

Nelson distingue estos contextos y advierte que los valores predictivos varían con las tasas base. Las cifras obtenidas en determinados grupos no deben trasladarse automáticamente a otros. [1]

Por otra parte, el metaanálisis de Honts, Thurber y Handler, basado en 138 conjuntos de datos, reportó resultados favorables para la capacidad discriminativa de la técnica de preguntas de comparación, junto con variables moderadoras y limitaciones del trabajo de campo. Estos hallazgos deben interpretarse dentro del alcance de la investigación; no constituyen una garantía individual de acierto. [3]

La pregunta útil para contratar un examen de polígrafo es, entonces: «¿Qué evidencia respalda el procedimiento propuesto para este propósito?».

Un resultado inconcluso requiere una explicación propia

Una conclusión inconclusa no equivale automáticamente a engaño ni a veracidad. Debe comprenderse conforme al método, sus reglas de decisión y las circunstancias documentadas del examen. [2]

Como recomendación de contratación informada, conviene solicitar una explicación sobre:

• Los asuntos que pudieron evaluarse.
• Las limitaciones identificadas.
• El alcance de la conclusión emitida.
• La pertinencia de una aclaración, revisión técnica o verificación adicional.

Repetir una evaluación debe responder a una justificación técnica, con un propósito definido y expectativas claras sobre lo que puede aportar.

Qué preguntar al contratar un poligrafista en Medellín

Para una persona o empresa que busca una evaluación de poligrafía en Medellín, proponemos revisar estos aspectos antes de contratar:

1. ¿Cuál es el objetivo concreto del servicio?
2. ¿Qué técnica y método de análisis se utilizarán?
3. ¿Qué formación y experiencia verificables tiene el poligrafista?
4. ¿Cómo se explicarán los posibles resultados y sus limitaciones?
5. ¿Existe un procedimiento para solicitar aclaraciones o revisión técnica?
6. ¿Qué información contendrá el informe y quién podrá consultarla?

Estas preguntas constituyen una propuesta editorial de contratación informada. Su utilidad está en facilitar una conversación precisa sobre el encargo.

Puedes ampliar esta información en nuestra guía sobre cómo leer un informe de poligrafía y en la página de control de calidad.

Aplicación al control interno: una pérdida de inventario

Supongamos que una empresa identifica una diferencia entre sus registros y las existencias físicas. Como propuesta metodológica, el primer paso sería delimitar el periodo, los bienes afectados, los movimientos registrados y las personas con acceso autorizado.

Después correspondería contrastar documentos, autorizaciones, registros tecnológicos y explicaciones de quienes participaron en el proceso. Si se considera pertinente una evaluación de credibilidad, su finalidad debería quedar definida dentro de ese plan.

El seguimiento puede documentarse mediante tres preguntas:

• ¿Qué información adicional aportó la evaluación?
• ¿Qué aspectos se confirmaron mediante fuentes independientes?
• ¿Qué debilidad del proceso necesita corregirse?

Una diferencia de inventario puede involucrar errores de registro, fallas de supervisión o hipótesis que requieren investigación. La gestión del caso debe conservar abiertas las alternativas que la evidencia permita.

Este ejemplo es hipotético. Las recomendaciones corresponden al enfoque editorial de este artículo y no se presentan como resultados de una investigación experimental.

Consulta nuestra guía sobre poligrafía y control interno para profundizar en la integración de información.

Referencias

1. Nelson, R. (2015). Scientific Basis for Polygraph Testing. Polygraph, 44(1), 28–61. Consultar publicación original.
2. National Research Council. (2003). The Polygraph and Lie Detection. The National Academies Press. Especialmente el capítulo «Validity and Its Measurement». DOI: 10.17226/10420.
3. Honts, C. R., Thurber, S. y Handler, M. (2021). A comprehensive meta-analysis of the comparison question polygraph test. Applied Cognitive Psychology, 35(2), 411–427. DOI: 10.1002/acp.3779.